Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10579
Karar No: 2019/4068
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10579 Esas 2019/4068 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı şirketin aracının motosikletine çarpması sonucu yaralanıp malul kaldığını ve çalışamaz hale geldiğini belirterek tazminat talebinde bulundu. Mahkeme, davacının maddi tazminat talebini kısmen kabul etti ve davalı şirketin sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere diğer davalıların ise olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte 2.000 TL maddi tazminat ödemelerine karar verdi. Ayrıca, davacının manevi tazminat talebini kısmen kabul ederek davalılardan alınarak davacıya verilmesine hükmetti. B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alındı. Onama harcı 19,20 TL olarak belirlendi. Kanun maddeleri: B.K. 47.
17. Hukuk Dairesi         2016/10579 E.  ,  2019/4068 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı vekili, davalı ..."in sevk ve idaresindeki aracı ile müvekkilinin idaresindeki motosiklete çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, çalışamadığını belirterek adli yardım talebinin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ... şirketi açısından dava tarihinden geçerli olmak kaydıyla ve sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere, diğer davalılar açısından ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve mütselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ... ve.... Süt Ürünleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti."den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında bila tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebini 77.512,32 TL"ye yükseltmiştir.
    Davalılar ... ve ... Süt ve Gıda Ltd. Şti. vekili, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, davacıya SGK tarafından yapılan ödeme olması halinde bunun tazminattan tenzil edilmesi gerektiğini belirterek neticede davanın reddini savunmuştur.

    Davalı ... A.Ş vekili, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, kask takılmaması nedeniyle davacının müterafik kusurunun tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek neticede davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 77.512,32 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Süt Ürünleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden olay tarihi olan 21.10.2012 tarihinden itibaren, davalı ... A.Ş yönünden (sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) dava tarihi olan 06.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve... Süt Ürünleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti."den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 19,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi