Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2058 Esas 2018/5985 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2058
Karar No: 2018/5985
Karar Tarihi: ......2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2058 Esas 2018/5985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı arsa sahibi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamış ama tapu devirleri yapılmamıştır. Davacı, bu nedenle tapu kayıtlarının iptali ve tescili veya bağımsız bölümlerin rayiç bedellerinin tahsilini talep eder. Davalı, öncelikle kesin hüküm nedeniyle reddetme, aksi takdirde esastan reddetme istemiştir. Mahkeme, daha önce açılan davada ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verdiğinden dolayı bu kararın kesin hüküm teşkil edeceğini ve davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Ancak, gider avansı dava şartı olduğu için, davacının gider avansını yatırmaması halinde dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, ilk davanın usulden reddine ilişkin kesin hüküm teşkil etmeyerek işin esasına girilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/g maddesi - Gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir.
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. maddesi - Davacının yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılacak olan gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorunda olduğunu belirtir.
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 324. maddesi - Delil ikamesi avansı
23. Hukuk Dairesi         2016/2058 E.  ,  2018/5985 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında 03.08.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olmasına karşın davalı yanca tapu devirlerinin yapılmadığını ileri sürerek sözleşme gereğince davacıya düşen ... adet bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini bunun mümkün olmaması halinde bağımsız bölümlerin rayiç bedellerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın öncelikle kesin hüküm nedeniyle reddini, aksi takdirde esastan reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan 2014/78 Esas sayılı dosyada açılan davanın ispatlanamadığından esastan reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, kesin hüküm teşkil ettiği kabul edilen ilk dava, 6100 Sayılı HMK"nın yürürlükte bulunduğu tarihte açılmıştır. 01.....2012 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nın 114/g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK"nın 120. maddesinde “Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. HMK"nın 324. maddesinde ise delil ikamesi avansı düzenlenmiştir. 03.04.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 45/.... maddesi “Davacı, yargılama harçları ile her yıl Bakanlıkça çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Gider avansı, her türlü tebligat ve posta ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderler için davacıdan alınan meblağı ifade eder.” düzenlemesini haizdir. Yönetmeliğin 45/.... maddesi uyarınca gider avansının verilen kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde ise dava, dava şartı yokluğundan reddedilecektir.
    Bu durumda mahkemece, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/78 Esas, 2014/633 Karar sayılı dosyasında kurulan hükmün, davanın usulden reddine ilişkin olduğunun kabulü ile işbu dava bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceği dikkate alınarak işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.