Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1069 Esas 2019/5363 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1069
Karar No: 2019/5363
Karar Tarihi: 21.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1069 Esas 2019/5363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan babalarından kalma taşınmazın dava dışı eş ve kızı tarafından muvazaalı olarak devredildiğini iddia ederek tapu kaydının iptali ve mirasbırakan adına tescilini istediler. Davalılar davanın reddini savundular. Mahkeme, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Ancak Yargıtay, hak düşürücü sürenin uygulanamayacağını belirtti ve kararı bozdu. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildi ve davacıların temyiz itirazı reddedildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri 3402 Sayılı Kanunun 12/3. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2018/1069 E. , 2019/5363 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ..."ın 467 parsel sayılı taşınmazını dava dışı eşi ..."ye, ..."nin ise kızı olan davalı ..."a, Nuray"ın da dava dışı ..."a, ..."in davalı ..."ın çocukları olan davalılar ..., ... ve ..."ye satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasbırakan ... adına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hakdüşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; " ... Dosya içeriği ve toplanan delillerden, devir işlemi kadastro tespitinden önce olsa da, mirasbırakanın kadastro tespitinden sonra öldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanamayacağı tartışmasızdır. Hal böyle olunca, işin esasına girilerek gerekli inceleme ve araştırmanın yapılması, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. "" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen karara yönelik; davacıların temyiz isteği, 17.01.2018 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun süresi geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Ek karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.