23. Hukuk Dairesi 2016/2737 E. , 2018/5983 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asıl ... ve vekili Av. ... ile davalı kooperatif vekili Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunu, maliki bulunduğu 06 T 7382 plaka sayılı ticari taksinin kooperatife kaydının yapılarak çalıştırılmasına izin verilmesi talebinde bulunmasına rağmen talebinin karşılanmadığını, ....04.2011 tarihli genel kurulda da davacının ortaklık şartlarını taşımaması ve mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebeplerinden dolayı ihracına karar verildiğini ancak ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/340 Esas sayılı dosyasında bu kararın iptal edildiğini, davalı kooperatif yönetim kurulunun ....06.2011 tarihli toplantısında iptal edilen genel kurul kararı tekrar edilerek davacının ihracına karar verildiğini, bu kararın yok hükmünde olduğunu, ayrıca ....02.2013 tarihli genel kurul toplantısı öncesi davacıya çağrı yapılmayarak katılımının engellendiğini ileri sürerek ....06.2011 tarihli ihraç kararının iptalini, davacının ortaklığının tespitini, ....02.2013 tarihli genel kurulun iptalini ve... plaka sayılı aracın çalıştırılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yönetim kurulunun ....06.2011 tarih ve 167 sayılı ihraç kararının dört ayrı nedene dayalı olarak alındığı ve ....04.2011 tarihli genel kurulunda alınan ihraç kararının "Bildirimi" olmayıp, yeni bir karar olduğu, daha önce alınmış ihraç kararının yargılaması devam ederken yeni bir ihraç kararı alınabileceği ve bu durumda süresi içerisinde dava açılması gerektiği, ancak dava dosyasında davacı tarafından üç aylık süre içinde acılan bir dava bulunmadığından, ihraç kararının kesinleştiği, diğer istemler yönünden ise ortaklık sıfatının kalmaması nedeniyle aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, ihraç kararı ile ilgili açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle, ....02.2013 tarihli genel kurul kararlarının geçersizliği ve diğer istemler yönünden açılan davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ... duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan ....630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
