MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ... İnşaat Ltd. Şti.’nin yüklenici olduğunu, ayıplı imalattan sorumlu olduğunu, diğer davalı ... şirketinin ise denetim şirketi olduğunu, inşaatın projeye aykırı olup olmadığını denetlemekle görevliyken görevini yerine getirmediğini, inşaatın projeye aykırı olduğunu, noksanların tamamlanması için gerekli maliyetin 122.187,81 TL. olduğunu, taraflarından kısmi olarak fazlaya dair haklar saklı tutulmak kaydıyla elektrikle ilgili eksik imalat ve montajların tamamlanması ve gizli ayıplar için tespit edilmiş olan ....150,00 TL. için ... ... Müdürlüğünün 2014/1029 Esas sayılı dosyası ile ... takibine başlandığını, davalılar tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, davalıların itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile, alacağın % ...’sinden aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan .... İnş. Mob. Teks. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalılardan ... Yapı Denetim Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, apartman yöneticiliğinin böyle bir dava açmasının mümkün olmadığı, bu tür davaların bizzat kat malikleri tarafından açılması gerektiği, her kat malikinin ancak ortak yerlerdeki eksik ... ve ayıplı imalatların bedelinden kendi bağımsız bölümüne tapudaki arsa payına düşen kısmın tahsilini talep edebileceği, davacı ... .... Apartman Yöneticiliğinin dava açma ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davacının aktif husumet ehliyeti olmadığından usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.