MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, ibadethanelere zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık,iş yeri dokunulmazlığını bozma,mala zarar verme suçları,müşteki İsmail’e yönelik hırsızlık, ibadethanelere zarar verme suçları ile suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’e yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu,müşteki İsmail’e yönelik hırsızlık,ibadethanelere zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki .... ’e yönelik hırsızlık ve ibadethanelere zarar verme suçlarında 5237 sayılı TCK.nın 61.maddesinde belirtilen “suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı ve güttüğü amaç hususları değerlendirilerek takdiren ve teşdiden usul ve yasaya uygun şekilde ceza verildiği ve atılı hırsızlık suçlarında 5237 sayılı TCK’nın 145.maddesinde düzenlenen değer azlığı kavramının somut olaylarda uygulanma koşulları oluşmadığından ve suça sürüklenen çocuk hakkında kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanun’un 50.maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş,sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 08/12/2016 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanması isteğinin, 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanması talebini de içerdiği halde ve suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken,“suça sürüklenen çocuğa verilen hapis cezası 2 yılın üzerinde olduğundan ” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.