Danıştay 8. Daire 2018/4389 Esas 2022/1217 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4389
Karar No : 2022/1217

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, J plaka tahsisi istemiyle davalı idareye yapılan 02/12/2016 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararda; geçiş sürecine uygun bir şekilde, kazanılmış hakların korunması amacıyla belirli şartları taşıyanların, belirli bir tarihe kadar başvurusu halinde, sadece tahsis ücreti karşılığında J plaka tahsisi yapıldıktan, dolayısıyla bu sürecin tamamlanmasından sonra yapılan başvuruların, piyasa şartlarına uygun, rekabet ve açıklık ilkelerini sağlamak suretiyle ihale yoluyla tahsis yoluna gidilmesinde ve bu kapsamda ihaleye katılmayan davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, UKOME tarafından karar alınması gerektiği, fiilen sektörde taşımacılık yapan gerçek ve tüzel kişilerin öncelik hakkı olmasına rağmen çeşitli sebeplerle plaka verilmediği, belediye meclisince belirlenen 25/10/2013 tarihi itibarıyla oda kaydı bulunması gibi şartların hukuka aykırı olduğu, mevcut yönergenin mesleğe ve pazara yeni girenlere plaka tahsisinin ihale yoluyla yapılacağını kurala bağladığı, tahsisen plaka dağıtımının yapıldığı tarihte fiilen sektörde olan davacı hakkında anılan hükümlerin uygulanmasının iyiniyet ve hakkaniyet kuralları ile bağdaşmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 25/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.