BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/364 Esas 2021/394 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2020/364
Karar No: 2021/394
Karar Tarihi: 25.05.2021
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/364 Esas 2021/394 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/364 Esas
KARAR NO : 2021/394
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2020
KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın borçluya kestiği faturalar sebebi ile oluşan cari hesaba ilişkin İstanbul Anadolu -----. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, teminat altına alınmamış bulunan alacağın tahsili noktasında telafisi imkansız zararların önüne geçilebilmesi için teminatsız veya teminat mukabilinde, borçlu firmaya ait taşınır ve taşınmaz mallara alacak miktarınca ve dava sonuna kadar geçici olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir koyulmasına karar verilmesini, icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın faizi ile tahsiline, borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazmînatına hükmedilmesini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında yazılı geçerli bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafça bahse konu faturalara istinaden mal ve hizmet tedarikinde bulunulmadığını, mal teslimatlarının gerçekleştirilmediğini ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İstanbul Anadolu-----Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; ---- asıl alacak, 9.501,72 TL (%13,75) değişen oranlarda ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 158.380,39 TL için icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin -------- sayılı dosyaya davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacının---------- yıllan defterlerinin açılış tasdikleri T.T.K'nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, ------ yılları defterlerinin kayıtlama sistemi olarak ------- Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin de birbirini doğruladığı, ----------- yıllan ticari defterinden ------yasal süresi içerisinde eksiksiz olarak yaptırılmış olduğu, davalı firma defter incelemesine defter sunmadığından, davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacının ticari defter ve belgelerine göre takip tarihi ----- İtibariyle davacının davalıdan cari hesap kaynaklı -----alacaklı göründüğü, tarafların beyanları ve ticari defter kayıtları incelendiğinde davacı ile davalı arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, dosyası içerisinde bulunan İstanbul Anadolu ------ sayılı takip dosyasında davacı tarafından takip tarihine kadar--- talep edilmiş olduğu, takipte cari hesap kaynaklı işlemiş faizin başlangıç tarihinin 31.12.2019 olarak dikkate alınmış olduğunun beyan edildiği, davalıyı temerrüde düşürecek bir ihtarname sunulmamış olması nedeniyle tarafımdan faizlerin ------- tarihi baz alınmak suretiyle hesaplandığı, icra takip tarihi itibariyle yukarıda yer alan tabloda görüldüğü gibi değişen oranlarda ticari temerrüt faizinin --- olarak hesap ve tespit edildiği, takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğun görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, davalı incelme günü ticari kayıtlarını sunmadığı, davalı ticari kayıtlarını sunmayarak karşı tarafın iddiasını kendi kayıtları üzerinde teyit etme imkanı tanımadığı, davacının ------ üzerinde yapılan incelemede davacının davalıdan ------- asıl alacağının bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın cari hesaba bağlı alacak olması nedeniyle likit olduğu bu nedenle asıl alacak olan ----oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının İstanbul Anadolu ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 148.878,67 TL. üzerinden takip başlangıcında belirtilen şart ve koşullar altında aynen devamına,
3-Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
4-Asıl alacak olan 148.878,67 TL.'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 10.169,90 TL harcın, dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.912,57 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.257,33 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden ----vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden------- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yapılmış 54,40 TL başvurma harcı, 1.912,57 TL peşin harç, 898,00 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.864,97 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 2.811,09 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Davadan önce ara buluculuğa başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar ara buluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, --- -- ücreti dekontu taratılmadığından; ara buluculuk ücretinin hazine tarafından dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; davalıdan bu yoldan tahsil edilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.
