Danıştay 12. Daire 2021/5668 Esas 2022/721 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5668
Karar No : 2022/721

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
2- … Valiliği - …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Deniz Limanı Şube Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak kurbağa adam branşında görev yapmakta iken 2. şark görevi için 30/6/2008 tarihinde Artvin iline atanan davacının, dalış tazminatının 15/01/2009 tarihinden itibaren ödenmemesine ve 2008 yılı Ağustos ve Aralık ayları için ödenen dalış tazminatının ise yersiz ödendiği belirtilerek, adına borç çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve ödenmeyen aylık dalış tazminatlarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın; yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, dalış tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesine göre, yargılamanın yenilenmesine karar verilebilmesi için maddede sayılan sebeplerin varlığının gerektiği, söz konusu bu sebeplerin tahdidi olarak sayıldığı ve bu sebepler dışında herhangi bir nedenle yargılamanın yenilenmesine karar verilemeyeceği; dilekçede ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca çekinmeye mecbur olan başkan, üye veya hâkimin katılmasıyla karar verilmiş olması kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dalış tazminatının ödenmemesi ve ödenilen tazminatın geri istenilmesinin iptaline ilişkin yargı kararının Danıştay kararıyla bozulması nedeniyle, davanın reddine karar verildiği; Danıştayın bozma kararının oyçokluğuyla alındığı, oylamada ilk derece mahkemesinin iptal kararının bozulması yönünde oy kullanan iki üyenin FETÖ'den ihraç edildikleri, birebir aynı durumda olan …'ya davalı idarece dalış tazminatının ödendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı İçişleri Bakanlığınca savunma verilmemiş olup, davalı Artvin Valiliğince istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.