MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 160 ada 5 parsel sayılı 11,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz su deposu vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6360 sayılı Kanun"a istinaden İl Mahalli İdareler Komisyon kararı ile 10.07.2014 tarihinde resen TİSKİ adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 160 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Of Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/332 Esas, 2015/168 Karar sayılı ve 24.04.2015 tarihli ... "na ait veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı TİSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 54.40 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.