Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8843
Karar No: 2019/11929
Karar Tarihi: 07.10.2019

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8843 Esas 2019/11929 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm verilen bir çocuğun temyiz başvurusu sonucunda, suçun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu anlaşıldı. Ayrıca, çocuğun suç tarihindeki yaşına ve suçun işlendiği tarihte geçerli olan kanun maddelerine göre, suçun gerektirdiği cezalar açıklandı. Bozma nedeni olarak, uzamış dava zamanaşımı sürelerinin geçmiş olması ve suça sürüklenen çocuğun savunmasının soyut kalması gösterildi. Kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: \r
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1; 31/2. \r
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK\"nın 322. maddesi. \r
- Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış dava zamanaşımı süreleri.
17. Ceza Dairesi         2019/8843 E.  ,  2019/11929 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali)
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2014 tarih, 2013/13-203 Esas ve 2014/308 Karar sayılı kararında; “Suç tarihinde ekonomik değeri yüksek olan bir aracı kimlik bilgilerini ve açık adresini bilmediği arkadaşı "..." lakaplı... isimli kişiden emanet aldığını söylemesi, aşamalarda aracı emanet aldığı bu kişinin ismini kısmen değiştirerek ifade etmesi, soruşturma ve kovuşturma makamlarının ısrarına rağmen aracı emanet aldığını iddia ettiği kişiye ait kimlik ve adres bilgileri vermekten kaçınması ve sabıkalı geçmişi de dikkate alındığında hırsızlık suçlamasıyla muhatap olan sanığın sadece hayali bir isim zikretmekle suçlamadan kurtulmayacağını bilecek yaşam ve adli tecrübeye sahip olması ve gerçekte var olan bir kişiden aracı emanet alması durumunda suçlamadan kurtulmaya yönelik olarak aracı emanet aldığını söylediği kişinin bulunması için daha etkin bir çaba göstermesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu değil, hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.” şeklindeki açıklamalar ışığında, suça sürüklenen çocuk ...’in suça konu motosikleti yakalandığı tarihinden 3 ay kadar önce açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ... isimli kişiden satın aldığını savunması, suça sürüklenen çocuğun motosiklet alışverişine ilişkin belge gösterememesi ve satışı belgelemek adına hiçbir çabasının olmaması, suça sürüklenen çocuğun suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik soyut beyanlarına Ceza Genel Kurulu kararında da ifade edilen olayda, olduğu gibi itibar edilmesinin mümkün olmadığı hususu karşısında; suça sürüklenen çocuk ...’in eyleminin hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
    Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 116/1; 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış dava zamanaşımı sürelerinin, suç tarihi olan 02.02.2013 gününden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

















    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi