Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9297 Esas 2016/1339 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9297
Karar No: 2016/1339

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9297 Esas 2016/1339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan davaya, davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmediği gerekçesiyle Tüketici Mahkemelerinin görevsiz olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddesi 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'dur. Bu kanun tüketici haklarını korumak amacıyla düzenlenmiştir ve bankacılık hizmetleri sözleşmeleri de bu kanun kapsamında değerlendirilmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/9297 E. , 2016/1339 K.
"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda, dava konusu uyuşmazlığın bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının ... sayılı Kanun kapsamında tüketici olduğundan davaya bakmakla Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ... gününde oybirliğiyle karar verildi.