MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde;...Konut Kuleleri E blok defterinin SGK denetmenleri tarafından incelenmesi sonucunda 2011 yılı ..., 6 ve 7. aylara ilişkin ek aylık prim hizmet belgelerinin ve sigortalı işe giriş bildirgelerinin verilmediğinin, 2011 yılı 6, 7, ... ve .... aylarına, 2012 yılı 6, 7, 8, ..., ..., ..., ... ve 2012 yılı ..., .... ayları ek aylık prim hizmet belgeleri ve sigortalı işe giriş bildirgelerinin verilmemiş olması nedeniyle 35.557,30 TL ceza kesildiği, kat maliklerinin olağan genel kurul toplantısında para cezasının apartmanın kasasından ödenmesine daha sonra ilgililerden yöneticilik yaptıkları dönem esas alınarak rücuen tahsiline karar verildiği, davalının ödemesi gereken tutarı ödemediği, 30/06/2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istenmediğinden kararların kesinleştiği sebebiyle davalı hakkında ... .... İcra Müdürlüğünün 2014/3753 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takibe itiraz sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; yönetici, kat maliklerine karşı vekil gibi sorumludur. Davalıdan talep edilen alacak ödenmemiş prim asıllarına ilişkin olmayıp tamamen mevzuata aykırı eylemlerden ( hiç bildirge verilmemesi, eksik tutarlı ödeme beyanı ile bildirge verilmesi, dolayısı ile beyannamelerin geçersiz sayılması ) kaynaklanan idari para cezalarıdır. Bu nedenle söz konusu aylara ilişkin idari para cezalarından davalının sorumlu olduğu düşünülmüştür. Her ne kadar davalı yönetici olarak bu tutarın tamamından sorumlu ise de kat malikleri kurulu toplantısında bu paranın yarı yarıya yönetici ve yardımcısından tahsiline karar verildiğinden taleple bağlı kalınarak davalıdan yarısının talep edilmesi mümkündür. Tüm bu gerekçelerle davanın kısmen kabulüne; davalının ... .... İcra Müdürlüğünün 2014/3753 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile ....059,... TL"ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, bakiye talebin reddine, takipte talep edilen alacak likit olmadığından ve yapılacak yargılama sonucu tespit edileceğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yöneticinin sorumluluğundan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile alacağın tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.