5. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/13001 Karar No: 2016/2948 Karar Tarihi: 18.02.2016
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/13001 Esas 2016/2948 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2015/13001 E. , 2016/2948 K. "İçtihat Metni"
TARİHİ : 05/03/2015 NUMARASI : 2014/421-2015/90
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak m² birim bedelinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Hükmün gerekcesinde, bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda 360 TL m² birim bedeli uygun görülmüş olup, taşınmazların elatılan bölümlerinin toplam bedeli, bu rapor doğrultusunda 109.620,00- TL olmasına rağmen, mahkemece gerekcesi gösterilmeden toplam tazminat bedelinin 126.063,00-TL olarak kabul edilmesi neticesi fazlaya hükmedilmesi, 2-Kabule göre de; 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası ""09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği"" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Bu durumda 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.