İştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/2165 Esas 2019/1132 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2165
Karar No: 2019/1132
Karar Tarihi: 21.02.2019

İştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/2165 Esas 2019/1132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm giydikleri ve istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı incelendiğinde, yargılama sürecinin yasaya uygun yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda yer aldığı ve mahkumiyet hükümlerinin doğru belirlendiği tespit edilmiştir. Bunun yanı sıra, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün ise eksik araştırma sonucunda verildiği, hüküm fıkrasının içeriğindeki bazı eksikliklerin olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 192/3. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)
- TCK'nın 54. maddesi (müsadere)
- 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesi (müsadere işlemleri)

10. Ceza Dairesi 2018/2165 E. , 2019/1132 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : İştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanıklar ... ve ... hakkında) b) Mahkûmiyet (sanık ... hakkında) (ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak)

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ..."nın temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu yönünden ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1- Olay tutanağı içeriğine göre, içerisinde uyuşturucu madde ele geçirilen ... plakalı araç ile ... plakalı aracın aralarındaki mesafeyi koruyarak 3-4 dakika arayla .
uygulama noktasına geldikleri, sanığın savunmasında İstanbul"dan uyuşturucu maddenin alındığı Diyarbakır"a diğer sanıklarla birlikte geldiğini belirttiği, diğer sanıkların da savunmalarında bu hususu doğruladığı dikkate alınarak, sanıklarda ele geçirilen cep telefonları ve hatların, suç tarihi ile suç tarihinden geriye doğru 30 günlük döneme ilişkin yapılan görüşmelere ait baz istasyonlarını gösterir şekilde HTS ve SMS kayıtları getirtilerek kendi aralarında görüşme ve mesajlaşma yapıp yapmadıklarının ve İstanbul"dan Diyarbakır"a gidiş ile Diyarbakır"dan İstanbul"a dönüş esnasında aynı güzergahta bulunup bulunmadıklarının saptanması, sanık ..."ın diğer sanıklara yönelik beyanları dikkate alınmadığı takdirde, bu bilgilerin dosyada mevcut delillerle birlikte diğer sanıklar ... ve ..."nın mahkûmiyetleri için yeterli olup olmayacağının tartışılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Hüküm fıkrasının 4. bendinde sonuç hapis cezasının “8 yıl 1 ay 15 gün” yerine “8 yıl 1 ay 15” olarak eksik yazılması,
3- Suça konu uyuşturucu maddenin TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilirken 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulanan fıkranın gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
21/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.