16. Hukuk Dairesi 2018/2204 E. , 2020/5993 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2009 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 114 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, 16.11.2012 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen 82,72 metrekare yüzölçümlü alanın 114 ada 4 parsele eklenmek suretiyle 114 ada 4 parsel sayılı taşınmazın aynı vasıf ve 760,96 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu, 1960 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, Dairemizin 24.04.2013 tarih ve 2013/3870-2013/4263 Esas, Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Bilahare davacı ..., hüküm fıkrasında ... olarak yazılan isminin tavzih yoluyla ... olarak düzeltilmesini talep etmiş, yargılama sırasında hüküm fıkrasında yanlış yazılan baba isminin de ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 17.01.2014 tarihli ek kararla, davacının talebinin kabulüne, hükmün 3. bendinin 6. satırının "metrekaresi yüzölçümü ile davacı ... oğlu, 1960 doğumlu ... adına tapuya" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, iş bu ek karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 305. maddesinde hükmün, yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt uyandırması yahut birbirine aykırı fıkralar içermesi halinde, icrası tamamlanıncaya kadar tavzih istenebileceği, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği düzenlenmiştir. Somut olayda tavzih istemine konu 18.01.2013 tarih, 2011/217-2013/11 Esas, Karar sayılı ilamın infaz edilerek tapuya tescil işlemi yapıldığı ve tapu kaydında da davacının isminin, düzeltilmesini istediği şekilde "...: ,... oğlu" olarak yazıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hüküm infaz edilerek (icrası tamamlanarak) taşınmaz hakkında tapu kaydı da davacının talebine uygun olarak oluşturulmuş olduğuna göre, davacının, tavzih talebinde bulunmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, talebin kabulü ile yasaya aykırı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile 17.01.2014 tarihli tavzih kararının BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
