Hakaret - yaralama - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/5276 Esas 2019/9647 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5276
Karar No: 2019/9647
Karar Tarihi: 23.05.2019

Hakaret - yaralama - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/5276 Esas 2019/9647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel Mahkeme hakaret, yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş. Sanık ...’ün direnme eylemine ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yalnızca itiraz yolu açık, diğer suçlarda ise temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin onanmasına karar verilmiş. Hakaret suçundan diğer sanıkların cezaları, gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüş. Sanıklar hakkında açılan kamu davaları da bu nedenle düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/2. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri
- 223/8. maddesi
18. Ceza Dairesi         2018/5276 E.  ,  2019/9647 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hakaret, yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
    HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyiz dilekçesinin içeriği dikkate alındığında, aşamalarda şikayetçi olduğunu belirten müşteki ...’ün davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek, dosya görüşüldü:
    A- Sanık ...’ün görevi yaptırmamak için direnme eylemine ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
    Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
    B- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret ve yaralama, sanıklar ..., ... ve ... hakkında yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
    Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    C- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;
    Sanıklara atılı suça ilişkin Yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237sayılı TCK"nın 66/1-e. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 23/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.