Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3798 Esas 2018/2956 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3798
Karar No: 2018/2956

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3798 Esas 2018/2956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, davalının ortak kullanım alanlarına yaptığı haksız elamanın önlenmesi, eski haline getirilmesi ve ecrimisil talebidir. Mahkeme, davacının dava taleplerini kabul etmiş ve davalıya üç aylık süre verilerek müdahalenin men edilmesine karar vermiştir. Davalı bu kararı temyiz etmiştir fakat Yargıtay, ecrimisil talebinin reddedilmesi gerektiği yönünde bozma kararı vermiştir. Yargılama sonucunda hüküm, bozma kararına uygun olarak reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise Kanun Muhakemeleri Kanunu’nun 33. maddesi olarak belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2017/3798 E. , 2018/2956 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ortak kullanım alanlarına yaptığı haksız elatmasının önlenmesi ve eski hale getirilmesi, 8.000,00 TL (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik) ecrimisil talebinin kabulü istenilmiş, mahkemece; davacının davasının 08/02/2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü ile, davacının hissesine düşen ....750,00 TL ecrimisilin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ortak yer olan çatıya davalının yapmış olduğu müdahalenin men"ine, KMK"nun 33. madesine göre eski hale getirmesi için ... (üç) aylık süre verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine .... Hukuk Dairesinin 2014/9668 Esas, 2014/15768 Karar sayılı ilamı ile “dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Somut olayda ortak mülkiyet hükümlerine tabi olan dava konusu yerleri kullanarak müdahalede bulunduğu iddia edilen davalının diğer paydaşlarca önceden uyarıldığı yolunda bir kanıt ortaya konulup kanıtlanmadığı ve davaya konu yerlerin özel amaca tahsisli ortak yer olmakla niteliği gereği ekonomik bir yarar sağlamayacağı gözetilmeden davacı tarafın ecrimisil isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.” denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, yapılan yargılama neticesinde mahkemece; bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davaya konu yerlerin özel amaca tahsisli ortak yer olmakla niteliği gereği ekonomik bir yarar sağlamayacağı gerekçesiyle davacının davasının Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin men"i ve eski hale getirme ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.