Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Mahkemece, Dairemizin 08.05.2008 gün... Karar sayılı bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de; bozma ilamının gereklerinin tümüyle yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.Zira; sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ile yapılan harcama ve ödemelerin; tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarının hüküm altına alınması gerektiği gözetilmeksizin, mükerrer indirim yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “...sigortalı ve hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere...” ibaresi, Anayasa Mahkemesi’nin 23.11.2006 gün ve... sayılı kararıyla, Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş oluşu karşısında, dava tarihindeki mevzuat ve içtihatlara uygun olarak açılan davanın, anılan iptal hükmü nedeniyle oluşan hukuksal durum gereğince kısmen reddine karar verilmesinde, tarafların sorumluluğu bulunmadığı halde, davacı Kurumun davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip vekalet ücretiyle sorumluluğuna hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Geçici 3. Maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tümüyle silinerek, yerine;
Davanın kısmen kabulü ile;
1- Toplam 7.303,28 TL alacağın, gelirler yönünden gelir bağlama onay tarihinden, diğer harcama ve ödemeler yönünden sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gereken 433,82 TL harcın davalıdan tahsiline,
3- Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan toplam 999,20TL yargılama giderinin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 586,68 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ifadelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.