Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15475 Esas 2019/9215 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15475
Karar No: 2019/9215
Karar Tarihi: 28.05.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15475 Esas 2019/9215 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Çocuk Mahkemesi'dir. Suça sürüklenen çocuk hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkemenin verdiği hükümler temyiz edilmiştir. Mahkeme, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, bazı yanlış uygulamaları gerekçesiyle hükümler bozulmuştur. Bu yanlış uygulamalar şunlardır: Hırsızlık suçunun gerçekleştiği yerin bina içerisinde olduğu ancak kamu binası niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması, Suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 152/1-a. maddesi gereğince uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini, Hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğ

13. Ceza Dairesi 2018/15475 E. , 2019/9215 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçunun gerçekleştiği yerin bina içerisinde olduğu ancak kamu binası niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK" nın 142/2-h maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması,
2-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde İçişleri Bakanlığı’na bağlı Sosyal ve Yardımlaşma Derneği’nin camını kırmak suretiyle zarar vermesi şeklinde gerçekleşen eyleminde; suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 151/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 152/1-a. maddesi gereğince uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3-Müştekinin derneğin bazı zamanlar açıldığını, çoğu zamanda kapalı bulunduğunu olay günü komşuların haber vermesi üzerine hırsız girdiğini öğrendiğini, suça sürüklenen çocuğun ise; olayı hatırlamadığını beyan etmesi karşısında, hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk lehine gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği halde, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 143. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.