Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/530 Esas 2019/9646 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/530
Karar No: 2019/9646
Karar Tarihi: 23.05.2019

Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/530 Esas 2019/9646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, müstehcenlik suçundan hüküm giyen sanığın temyiz talebini reddetti. Mahkeme, müstehcenlik eyleminin sanık tarafından işlendiğini ve kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığını belirtti. Kanıtların ve savunmaların eksiksiz bir şekilde sergilendiği ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunun öngördüğü suç tipine uyduğu tespit edildi. Hüküm fıkrasındaki kanun maddesi “226/1-d” yerine “226/1-c” olarak yazıldı, ancak bu sonuca etkili olmadığından mahallinde düzeltilebilir bir hata olarak kabul edildi. Sonuç olarak, temyiz başvurusunun reddedilerek hükmün onaylanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 226/1-c: Başkasına göstermek suretiyle, bir yazı, resim veya şekil vasıtasıyla veya sözlerle cinsel yönden aldatıcı bir içeriği olan eserleri çoğaltan, satan, herhangi bir yolla temin eden veya bulunduran kişi, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

18. Ceza Dairesi 2018/530 E. , 2019/9646 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen müstehcenlik eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hüküm fıkrasındaki kanun maddesi “226/1-d” yerine, “226/1-c” olarak yazılmış ise de, sonuca etkili olmadığından mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olup bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.