MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu aleyhine ödenmeyen site aidatlarının tahsili talebiyle, Tekirdağ .... İcra Müdürlüğünün 2013/10918 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı-borçlunun itirazıyla icra takibinin durduğu, itirazının iptali ile takibin devamı, takip miktarı üzerinden %...den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulüne, borçlu davalının, Tekirdağ .... İcra Müdürlüğünün 2013/10918 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibe ....000,00 TL aslı alacak, 990,00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....990,00TL üzerinden devamına, takibin devamına karar verilen asıl alacak üzerinden %...oranında hesaplanan 600,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, iptaline karar verilen takip miktarının yargılamayı gerektirdiği ve yasal şartlar oluşmadığı anlaşılmakla davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine .... Hukuk Dairesinin 2015/16327 Esas - 2015/15994 Karar sayılı ilamıyla “634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinin son fıkrası gereğince kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, bazı bağımsız bölümlerin tamamlanmadığı anlaşıldığına göre, anılan Kanunun .... maddesindeki yapının tamamlanması koşulu gerçekleşmediğinden uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağından davaya genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı kabul edilerek davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” denilerek bozulmasına karar verilmiş, mahkemece; bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde 634 sayılı KMK"nın .... maddesi gereğince yapının tamamlanmadığı, bu durumda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağı, uyuşmazlığın genel hükümlerce çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle Tekirdağ ili, ... Süleymanpaşa ilçesi, Gündoğdu mahallesi 212 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulu Hürriyet Konakları Sitesinde bazı bağımsız bölümlerin tamamlanmadığı, bu durumda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesi gözetilerek Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağı, uyuşmazlığın genel hükümlerce çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla, HMK"nın ...-.... maddeleri gözetilerek mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesine müteakip iki haftalık yasal süre içerisinde talep halinde
dosyanın yetkili ve görevli Tekirdağ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.