MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında çırçır satımı konusunda sözlü anlaşma yapıldığını, karşılığında müvekkillerinin davalıya bono imzalayarak verdiklerini, ancak davalının çırçırları teslim etmediğini belirterek, müvekkillerinin bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, ispat yükünün davacılarda olduğu, davacıların iddialarını yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, senet lehtarı davalının satım konusu malları teslim etmediğini, bu nedenle senedin bedelsizlik olduğunu belirterek menfi tespit talebinde bulunmuşlardır. Kambiyo senedine karşı bedelsizlik iddiasının yazılı delille ispatlanması gerekir. Davacılar, dava dilekçelerinde "bono, müvekkil şirketin ticari defter ve sair kayıtları, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları, yemin, tanık, bilirkişi incelemesi ve yasal her türlü delil" olarak bildirmişlerdir. Mahkemece, davacıların delilleri toplanarak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.