Yüksek Adalet Bakanlığı"nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında Konya 4.Ağır Ceza Mahkemesi"nce 13/05/2016 tarihinde verilen 2016/346 Değişik İş sayılı itirazın reddine ilişkin kararın kanun yararına bozulması talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 13/12/2016 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosyadan;
a) Sanık ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan dolayı yapılan yargılama sonunda Konya (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 05/10/2010 tarihli ve 2009/1369 esas, 2010/978 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı zamanda Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği , Konya (kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 05/10/2010 tarihli ve 2009/1369 esas, 2010/978 sayılı kararının infazı sırasında, 11/07/2014 tarihinde yapılan tahlil sonucunda sanığın uyuşturucu madde kullandığının belirlendiği,
b) AMATEM Polikliniğinde yapılan kontrol tahlilinde aktif uyuşturucu madde kullandığı belirlenen sanık hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 20/09/2011 tarih 2011/14845 esas sayılı iddianamesi ile Türk Ceza Kanunu’nun 191,53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Konya 6. Sulh Ceza Mahkemesi’ne kamu davası açıldığı,
c)Konya 6.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 24/05/2012 tarihli 2011/757 esas ve 2012/1016 sayılı kararı ile sanığın Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 62 ve 58/6.maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve 5275 sayılı Kanun’un 108/4.maddesi uyarınca hapis cezasının infazından sonra 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği,
d) Konya 6.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 24/05/2012 tarihli 2011/757 esas ve 2012/1016 karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 9.Ceza Dairesi’nce 29/03/2016 tarihli 2015/15385 esas sayılı ilam ile, kararın “5275 sayılı Kanun’un 98.maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olduğu ve karara karşı aynı Kanun’un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurulmasının olanaklı olduğu” gerekçesiyle itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın iadesine karar verildiği, itiraz mercii Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nce 13/05/2016 tarih 2016/346 Değişik İş sayılı karar ile itirazın reddine karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, ”Dosya kapsamına göre, müsnet suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda sanık hakkında Konya (kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 05/10/2010 tarihli kararı kapsamında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında, sanığın 11/07/2011 tarihinde yeniden aynı suçu işlemesi ./..
nedeniyle açılan kamu davası sonucunda ikinci kez mahkumiyetine karar verilmiş ise de; karar tarihinden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun"un 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan davanın kovuşturma şartının ortadan kalktığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek, Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 13/05/2016 tarihli 2016/346 Değişik İş sayılı kararının bozulması istenmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda;
Sanık bu suçu, daha önce 22/03/2009 tarihinde işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında Konya (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesi’nce 05/10/2010 tarih ve 2009/1369 esas, 2010/978 sayılı kararı ile hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlediğinden; 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunduğundan, merciince “itirazın kabulü” yerine “itirazın reddine” karar verilmesi kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden; Konya 4.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13/05/2016 tarih ve 2016/346 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı"na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine,
08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.