MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca Sanık ... hakkında 12.09.2013 tarihli suçla ilgili verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, katılan sanık ve müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan sanık müdafinin temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın mahalline iadesine,
2- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin gerçekleşmesi ve incelemeye konu olayda fiili kesintiyi oluşturan bir nedenin de bulunmadığı cihetle, sanıklar hakkında tek suçtan hüküm kurulup suç kastının yoğunluğu gözetilerek TCK 3. ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerekirken yazılı biçimde 2 ayrı cezaya hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321 maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.