23. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/2005 Karar No: 2018/5971 Karar Tarihi: ......2018
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2005 Esas 2018/5971 Karar Sayılı İlamı
23. Hukuk Dairesi 2016/2005 E. , 2018/5971 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında Kuzey ... Projesi kapsamında tapu tahsis belgeli tesis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin kendi üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, müvekkiline vaat edilen bağımsız bölümün ayıplı olduğunu ileri sürerek aynen ifa, mümkün olmadığı takdirde teslimi gereken bağımsız bölümün değeri şimdilik ....000,00 TL.nin tahsilini talep ve dava etmiş, ........2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 140.000,00 TL.ye çıkartmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında arsa ve tesis sözleşmesi düzenlenmesinden önceki tanıtım ve anlaşma aşamalarındaki vaatler ve kura teslimi sonrasında alınan belediye meclis kararları ile basına da yansıyan açıklamalar itibariyle başlangıçtan beri bodrum kat dairelerin kura dışı tutulacağı şartıyla sözleşme yapıldığı, yazılı sözleşmeye bu şartın eklenmemiş olmasının sonucu değiştirmeyeceği bu nedenle bodrum kat dairelerin kuraya dahil edilmiş olmasının sözleşme hükümlerine uygun olmadığı, davacının sözleşmeye uygun olmayan konutu teslimden kaçınma hakkı doğduğu, aynen ifanın mümkün olmaması nedeniyle sözleşmeye göre teslimi gereken dairenin bedelini istemesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 140.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.