Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/3709 Esas 2014/7295 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2013/360-2013/698

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlu K.. E.."nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince işlem ve inceleme yapılmış bulunmasına, kararın gerekçelerine göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle mahkeme kararının İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438.maddeleri uyarınca (ONANMASINA);
2- Borçlu Mesut Ege"nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Somut olayda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin borçlulardan M.. E.."ye 14.03.2012 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen borçlunun ise İ.İ.K.’nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal beş günlük süreden sonra 24.04.2012 tarihinde icra mahkemesine başvurarak borca itirazlarını bildirdiği görülmektedir.
O halde, mahkemece itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlu M.. E.."nin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.