Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/3350 Esas 2018/2346 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3350
Karar No: 2018/2346
Karar Tarihi: 12.03.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/3350 Esas 2018/2346 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, davacının icra mahkemesine başvurusu sonucu, davalı tarafından yapılan itirazın reddedilmesinin ardından istinaf yoluna başvurulduğunu ve ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılıp yeniden esas hakkında karar verildiğini belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, belgelere, temyiz olunan karara ve gerekçelerine göre temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığını belirleyerek, temyiz harcının tahsil edilmesine hükmetmiştir.
5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 366. maddesi, işin niteliği ve ivediliği nedeniyle temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına uygun bulunmamaktadır. Kanun, İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7. madde ile Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarih olan 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara uygulanmaktadır.
6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi, usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının uygulanacağını belirtmektedir. Temyiz harcı, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsili gerekmektedir.

12. Hukuk Dairesi 2017/3350 E. , 2018/2346 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 sayılı Kanunla değişik İİK"nun 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oybirliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
2- 26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu"na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
Somut olayda, davacının icra mahkemesine başvurduğu, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 08/11/2017 tarih ve 2016/575 E. 2017/601 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından, talebin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi"nin 25/01/2017 tarih ve 2017/53 E. 2017/67 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılıp yeniden esas hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.