Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2701 Esas 2018/5970 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı ile davalı vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. ........2018 günlü duruşmada davacı asil ... ve vekili Av. ... ile davalı kooperatif vekili Av...."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ve taraf avukatlarının sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait ... no.lu konutun altındaki bodrum katın bedeli karşılığı müvekkilinin kullanımına verilmesi veya ortak alan olarak kullanılması konusunda genel kurul ve yönetim kurullarınca alınan değişik kararlar ve iptal davaları nedeniyle 2004 tarihinde dava tarihi 2010 yılına kadar konutu kullanamadığını, kiraya veremediğini ileri sürerek ....000,00 TL. kira kaybı, ....000,00 TL. manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiş, ....09.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle kira kaybına ilişkin talebini 62.100,00 TL.ye çıkartmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin davacının maddi ve manevi zararına sebebiyet vermediği, davacının dava konusu yeri kullanamamasının kendi eylemlerinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Mahkemece maddi tazminat davasının reddine karar verilmesine rağmen davalı lehine nispi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz
itirazlarının kabulü ile, kararın .... fıkrasının .... bendindeki ""....500,00 TL"" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "....131,00 TL"" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, ... duruşmasında vekille temsil olunan davalı yararına takdir olunan ....630,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.