Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10138 Esas 2019/4050 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10138
Karar No: 2019/4050
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10138 Esas 2019/4050 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sürücüsü bilinmeyen bir aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralanmak ve eline platin takılması nedeniyle davalıya tazminat davası açmıştır. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek davalıdan 20.842,20 TL tazminatın davacıya ödenmesine hükmetmiştir. Ancak davalı vekili tarafından temyiz edilen karara, maluliyet raporundaki hatalı uygulama nedeniyle bozma kararı verilmiştir. Kazanın tarihi göz önünde bulundurularak, ATK (3) ihtisas kurulundan davacının maluliyetin tespitinde Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinin esas alındığı bir rapor alınması gerekmektedir.
Kararda geçen Kanun Maddeleri: Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği.

17. Hukuk Dairesi 2016/10138 E. , 2019/4050 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 05/05/2015 tarihinde sürücüsü ve plakası belli olmayan bir aracın müvekkili ..."a çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, davacının elinde kaza nedeni ile kırık oluştuğunu ve ameliyat sonunda eline platin takıldığını, müvekkiline çarpan araç ve sigorta şirketi tespit edilemediğniden kanun gereği davalı kuruma müracaat etmek durumunda kalındığını, bu kazada davacının hiçbir kusuru bulunmadığını belirterek, şimdilik 1.000,00 TL"nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak davanın kabulüne, 20.842,20 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporların, kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
Kazanın 05.05.2015 tarihinde meydana geldiği gözetildiğinde maluliyetin tespitinde maluliyet tesbit işlemleri yönetmeliğinin esas alınması gerekirken, hükme esas alınan maluliyet raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği"ne göre değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır.
O halde kaza tarihi gözetilerek, ATK (3) ihtisas kurulundan davacının maluliyetin tespitinde maluliyet tesbit işlemleri yönetmeliği hükümlerinin esas alındığı maluliyet raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi uygun olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.