Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10188
Karar No: 2015/13247
Karar Tarihi: 01.07.2015

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/10188 Esas 2015/13247 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık O.. S.., Güneydoğu Tarım Satış Kooperatifleri Birliğinde kantar sorumlusu olarak görev yapmaktadır. Sanık, görevine uygun bir şekilde hareket etmediği için suçlu bulunmuştur. Sanık, teslim edilen mercimeği fazla göstererek kantar fişini elle tanzim etmiş ve ödeme yapılmasını sağlamıştır. Ancak, mahkeme, sanığın muhafaza ve gözetim sorumluluğunun olmadığını ve dolayısıyla resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları yerine zimmet suçu oluşturduğunu belirlemiştir. Sanık H.. Ş.., suçlara iştirak ettiği gözetilmeden hüküm kurulmuştur. Kanun maddeleri açıklandığında, 765 sayılı TCK'nın 339/1 ve 504. maddelerine uyan resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının yerine zimmet suçu oluştuğu belirlenmiştir. TCK'nın 40/2. maddesine göre, iştirak eden diğer kişiler sorumlu tutulabilecekleri belirtilmiş ancak kamu görevlisi olmayan sanık H.. Ş.. aynı Kanunun 39. maddesi uyarınca suça yardım eden olarak sorumlu tutulup mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmamıştır. Sanık O.. S..'un 53/5. madde gereğince cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar yetkisini kullanmasının yasaklanması gere
5. Ceza Dairesi         2013/10188 E.  ,  2015/13247 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 5 - 2012/277884
    MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 13/04/2012
    NUMARASI : 2009/372 Esas, 2012/187 Karar
    SUÇ : Zimmet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Güneydoğu Tarım Satış Kooperatifleri Birliğinde kantar sorumlusu olarak görev yapan sanık O.. S.."un, sanık H.. Ş.. tarafından kooperatife teslim edilmek üzere getirilen mercimeği, 6490 kg fazla gösterip kantar fişini elle tanzim ederek bu meblağ üzerinden ödeme yapılmasını sağlaması, sanık H.. Ş.."ın da bu eyleme iştirak ettiği anlaşılan olayda;
    TCK"nın 247. maddesinde düzenlenen zimmet suçunun oluşması için "kamu görevlisinin görevi nedeniyle zilyetliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu malı kendisinin veya başkasının zimmetine geçirmesi" gerektiği, kantar sorumlusu olarak görev yapan sanık O.. S.."un muhafaza ve gözetim sorumluluğunun olmadığı, fiillerinde yasal tevdii unsurunun gerçekleşmediği, bu nedenlerle eylemlerinin, düzenlenen kantar fişinin iğfal kabiliyetini haiz olduğunun tespiti halinde suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK"nın 339/1 ve 504. maddelerine uyan resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını oluşturacağı, sanık H.. Ş.."ın ise bu suçlara iştirak ettiği gözetilmeden suç niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
    Kabule göre de;
    TCK"nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve ancak kamu görevlisi tarafından işlenebilen zimmet suçuna iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri nazara alındığında, kamu görevlisi olmayan ve suça azmettirdiği yönünde delil bulunmayan sanık H.. Ş.."ın aynı Kanunun 39. maddesi uyarınca suça yardım eden olarak sorumlu tutulup mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
    Suçun 5237 sayılı Kanunun 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle sanık O.. S.. hakkında 53/5. madde gereğince cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi