Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4342 Esas 2019/9640 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4342
Karar No: 2019/9640
Karar Tarihi: 23.05.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4342 Esas 2019/9640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, gümrük muhafaza memurunun üzerine aracını sürmesiyle gerçekleştirilen görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanığın mahkum edilmesine karar vermiştir. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'nın tesis edilen hükmü temyiz etme yetkisinin olmadığına karar verilmiş ve temyiz isteği reddedilmiştir. Sanığın suçunun kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırılmış olması nedeniyle temyiz davası esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda, TCK'nın 53/1-b maddesinin infaz evresinde resen gözetilebileceğine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317, TCK'nın 6, 265/4 ve 53/1-b.

18. Ceza Dairesi 2017/4342 E. , 2019/9640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Gümrük ve Ticaret Bakanlığı"nın görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık ..."nun temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, gümrük muhafaza memurunun üzerine aracını sürmesi şeklinde kabul olunan olayda, aracın saldırı amaçlı kullanılması nedeniyle TCK"nın 6. maddesi kapsamında silah niteliğinde olduğu değerlendirilmeyerek anılan Kanunun 265/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin, infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.