MAHKEMESİ : Hendek İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2013
NUMARASI : 2013/69-2013/86

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 11. Avukatlık Kanunu"nun 41. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 73, 81, 82 ve 83. maddeleri gereğince; vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, şikayet dilekçesi ekinde bulunan ve Beykoz 2. Noterliğince düzenlenen 11.10.2012 tarih ve 45061 yevmiye numaralı vekaletname ile şikayetçinin Av.S.. A.."i vekil tayin ettiği, Hendek İcra Hukuk Mahkemesi"nin 14.12.2012 tarih ve 2012/77-103 sayılı kararına göre borçlu vekili Av.S.. A.. tarafından kıymet taktirine itiraz edildiği, yapılan yargılama sonunda talebin reddine karar verildiği, karardan bir suretinin takip dosyasında mevcut olduğu, bu nedenle takip dosyasında borçlu vekiline ait vekaletname aranmaksızın satış ilanının borçlu vekiline tebliğe çıkartılması gerekirken, asile çıkartılmış olduğu bu nedenle tebliğ işleminin usulsüz olduğu görülmüştür.
İİK"nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği vekille temsil edilen borçlunun vekiline tebliğ edilmelidir. Borçlu vekiline satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde, mahkemece, yukarıda yazılı nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.