MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1601 ada 2 parselde bulunan 1 numaralı bağımsız bölümün maliki olmasına rağmen taşınmaz sanki davalı ... ...’e aitmiş gibi diğer davalı ... ... tarafından Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/442 E. sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, açılan davaya katılımı sağlanmaksızın dosyanın davalı taraflar arasında kesinleştirildiğini, böylelikle mülkiyet hakkının elinden alındığını, yapılan yargılamanın vekil ve temsilci olmayan kişiler huzuru ile görüldüğünü ve lehine karar verilen tarafın karara tesir eden hileli işlemlerde bulunduğunu ileri sürerek Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/442 E.ve 2016/495 K.sayılı dosyasında yargılamanın iadesi ile tapunun eski hale getirilmesini istemiştir.
Davalı... ..., hak düşürücü sürenin geçtiğini ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.