Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7994 Esas 2020/7288 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7994
Karar No: 2020/7288
Karar Tarihi: 01.07.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7994 Esas 2020/7288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Dosya uzlaşma kapsamına alınmış ancak uzlaşma sağlanamamıştır. Sanık, katılanın ev almak istediğini söylemesi üzerine yanındaki diğer sanığa ev göstermesini söylemiş, katılan evi gezdikten sonra ev fiyatının 60.000 TL olduğunu ve 20.000 TL kredi çekebileceklerini söyleyerek 6.000 TL aldırmıştır. Daha sonra katılanı aracından indirip ortadan kaybolmuşlardır. Mahkeme, sanık ...'ın suçunu sabit görerek mahkum etmiş, diğer sanık hakkında ise yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir. Mahkemenin kararı BOZMA kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu’nun 157. maddesi (Dolandırıcılık)
- Türk Ceza Kanunu’nun 52/2 maddesi (Suçun failleri)
- Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesi (Cezanın tayini)
- Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi (Hükümlerin niteliği)

15. Ceza Dairesi 2018/7994 E. , 2020/7288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat
Sanık ... hakkında;
TCK"nın 157, 52/2, 51, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından, sanık ...’ın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın, sanık ...’un emlak iş yerine gelerek 40.000 TL parası olduğu ve ev almak istediğini söylemesi üzerine, sanık ...’ın yanında çalışan sanık ...’a katılana ev göstermesini söylediği, katılanın evi gezdikten sonra sanık ...’ın ev fiyatının 60.000 TL olduğunu, memur bir arkadaşının borcu için 6.000 TL vermesi halinde aradaki 20.000 TL parayı kredi olarak çekebileceklerini söyleyerek 6.000 TL aldığı ve 33.170 TL parayı da katılana bankadan çektirip aracının torpidosuna koydurttuğu sonrasında katılanı araçtan indirip aracı burada durdurmuyorlar bir tur atıp geliyorum diyerek ortadan kaybolduğu sanıkların bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların savunmaları, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından; sanık ...’un dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu, sanık ..."ın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin gerekçe içermeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 01/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.