Yargıtay - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/1489 Esas 2015/2914 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1489
Karar No: 2015/2914
Karar Tarihi: 28.05.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/1489 Esas 2015/2914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir eser sözleşmesinde yer alan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, sözleşmeye göre davalıya emtia satışı ve tesliminin üstlendiğini belirterek, sözleşme dışı imalatlar yaptığını ve ödenmeyen bir alacağı olduğunu iddia etti. Mahkeme, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Ancak, davacı tarafından sunulan delillerin incelenmeden sonuca varılması doğru olmadığı belirtildi ve davacının delillerinin toplanması ve uzman bilirkişilerden rapor alınarak, davacının alacağının saptanması gerektiğine karar verildi. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 266 ve devamı maddelerinin uygulanacağı belirtildi.

15. Hukuk Dairesi 2015/1489 E. , 2015/2914 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı davasında, davalı ile aralarında düzenlenen tarihsiz sözleşmeye göre davalıya mutfak, soğuk oda, açık büfe ve benzeri emtianın satış ve teslimini üstlendiğini, imalât bedelinin sözleşmede 22.500,00 TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, işin devamı sırasında sözleşme dışı imalâtlar yaptığını, tüm imalatlardan bakiye 2.690,29 TL alacağının ödenmediğini, bu alacakla ilgili yaptığı icra takibine de itiraz edildiğini belirterek, icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında davacıya borç bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davacı tarafından sunulan cari hesap örneğine göre davacının 22.500,00 TL tutarlı işten başka bir mal ve hizmet alışverişini ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Yargılama sırasında davacı tarafından davalı şirkete ait ticari defterler, fatura, irsaliyeler, hesap mutabakat belgeleri delil olarak sunulmuş olup, mahkemece iddianın ispatı noktasında davacı delilleri incelenmeden sonuca varılması doğru olmamıştır.
Yapılması gereken iş, davacının delilleri toplanarak, gerektiğinde davalı defter kayıtları ile birlikte mahallinde keşif de yapılmak suretiyle 6100 sayılı HMK"nın 266 ve devamı maddelerine uygun olarak seçilecek konusunda uzman bilirkişilerden alınacak rapor ile davacı alacağının saptanıp, sonucuna karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan bu sebeple eksik inceleme dayalı kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararı temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.