MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakan ..."nin 242 parsel sayılı taşınmazını davalı gelini ...a satış şeklinde bedelsiz temlik ettiğini, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir.
Davalı, paylaştırma savunmasında bulunmuş, mirasbırakanın mal kaçırma kastıyla değil sevgi ve acıma duygusuyla hareket ettiğini, mirasbırakana ait başkaca taşınmazların bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, temlikin mal kaçırmak amacıyla değil davalının mahrum kaldığı hakların karşılığı olarak yapıldığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.10.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalı vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.20-TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 17/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.