5. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/12936 Karar No: 2016/2823 Karar Tarihi: 18.02.2016
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/12936 Esas 2016/2823 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2015/12936 E. , 2016/2823 K. "İçtihat Metni"
TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2014/534-2014/1156
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Dava konusu her iki taşınmazda davalılar murisi ½ pay sahibi olup bu paya isabet eden bedel tespit olduğundan,irtifak hakkının bu pay oranında davacı idare lehine tesisi yerine tüm pay için irtifak hakkının tesisine karar verilmesi, 2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 17.08.2014 tarihinden, karar tarihi olan 18.12.2014 gününe kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerekirken,faizin bitim tarihinin hükümde gösterilmemesi, Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin a ve b fıkralarındaki (yer üzerinde) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (yer üzerinde davalılar murisinin ½ payı oranında) ibaresinin yazılmasına, b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendindeki (itibaren) kelimesinin çıkartılmasına,yerine (karar tarihi olan 18.12.2014 gününe kadar geçen süre için) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.