MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekilinin .../02/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;...ilçesi,... köyü,... mevkinde kain 154 ada ... parsel sayılı taşınmazın zilyedi olduğunu, davacı müvekkilinin bu taşınmazın 30 yılı aşkın bir süredir zilyedi bulunduğuna ve taşınmazın müvekkilinin zilyetliğinden evvel de yüz yıla yakın bir zamandır tarla olduğuna ilişkin bütün köyün şahit olduğunu, bu taşınmazın aynı zamanda... köyü 143 tahrir nolu vergi kaydının uygulanması gereken taşınmaz olduğunu, hal böyle iken bu taşınmazın daha evvel kadastro tespit çalışmaları sırasında haksız ve yersiz olarak mera olarak köy tüzel kişiliği adına tescil edildiğini, şu an yapılan .../B arazilerinin tespitine yönelik çalışmalarda da .../B yani orman niteliğini kaybetmiş araziler kapsamı dışında tutulduğunu, bu taşınmaza komşu parsellerin .../B arazisi olarak kabul edilirken bu taşınmazın kapsam dışı bırakılmasının hakkaniyetle bağdaşmadığını, buna gerekçe olarak ise bu taşınmazın daha evvelinden mera olarak tescil edilmiş olması olduğunu, bu gerekçesinin haklı olmayacağını, zira tespit çalışmaları yapılırken daha evvelki orman tahdit zabıtları ve orman tahdit haritalarına bakılmadığını, bu taşınmazın orman alanı içerisinde kalıyor ise daha evvelki mera olarak tescili iptal edilerek şu anda orman vasfını yitiren arazi olarak .../B arazisi olarak tespit edilmesi gerektiğini, bu durumda doğal sonuç olarak Orman Yönetiminin köy tüzel kişiliğine karşı tapu iptali ve tescili davası açması gerektiğini, bu şekilde taşınmaz ile ilgili gerçekten hakkaniyetli bir karar verilmesinin sağlanmış olacağını, ancak tüm bunlar göz ardı edilerek müvekkilinin zilyetliğindeki bu taşınmazın .../B arazisi olarak tespit edilen arazilerin dışında bırakıldığını, taşınmaza komşu diğer parsellerin tamamının .../B arazisi olarak tespit edildiğini, yanyana bulunan parsellerin .../B arazisi olarak kabul edilmesi ve müvekkilinin zilyetliğindeki taşınmazın bu kapsam dışına alınmasının haksız ve yersiz olduğunu, ehil bilirkişiler marifetiyle taşınmaz üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle bu yerin .../B arazisi vasıf ve niteliğinde bulunduğunun tespit edilmesi ve müvekkiline satın alma hakkı tanınması gerektiği iddiasıyla...ilçesi,... köyü,... mevkinde kain 154 ada ... parsel sayılı taşınmazın .../B kapsamına alınıp adının beyanlar hanesinde gösterilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacının dava konusu... ili,...ilçesi,... köyü,... mevkinde kain 154 ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... ve..."ın dosyada mevcut .../09/2015 tarihli krokili raporunda "B" harfi ile gösterdikleri ....904,76 m² mesahalı kısmı yönünden açtığı davasının davadan feragat nedeniyle reddine, "A" harfi ile gösterdikleri ....918,... m² mesahalı kısmı yönünden açtığı davasının ise esasdan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun .../B maddesi kapsamında kalmayan taşınmazın .../B maddesi kapsamına alınması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1744 sayılı Kanuna göre 07.04.1982 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve .... madde uygulaması, 2896 sayılı Kanuna göre 08.05.1987 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve .../B uygulaması ile 3302 sayılı Kanuna göre 01.....2005 tarihinde ilan edilip kesinleşen .../B madde uygulaması ve 1991 yılında yapılan genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.