5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/8711 Esas 2021/17538 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/8711
Karar No: 2021/17538
Karar Tarihi: 16.12.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/8711 Esas 2021/17538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan hüküm giydiği bir davada verilen kararın temyiz edilmesi sonucu incelemeye aldı. Kararda, sanığın suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasa'nın 3/18. maddesi kapsamında olduğu ancak sonrasında yayımlanan yasalarla farklı maddelerin kapsamına girdiği belirtilerek, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri için yerel mahkemenin görevlendirmesine vurgu yapılmıştır. Ayrıca, verilen hapis cezasının kendi altsoyu için uygulanmayacağı fakat altsoyu dışındaki kişiler için cezanın infazı tamamlanana kadar yoksun bırakılması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, belirli kanun maddelerinin uygulanması konusunda yanlış uygulama yapıldığı vurgulanmış ve hüküm bozulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5607 sayılı Kanunun 3/18, 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2 maddeleri
- 6455 sayılı Kanun
- 6545 sayılı Kanun
- 7242 sayılı Kanun
- 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 53. maddesi
- CMK'nun 232/6. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2021/8711 E. , 2021/17538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nın 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanık hakkında verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK"nun 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu bakımından uygulanmasına yer olmadığına, kendi altsoyu dışında kalan kişiler bakımından ise bu hak ve yetkilerden hükmolunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK"nun 62/1. maddesi yerine 62/2. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK"nin davaya katılan olarak kabul edilerek lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.