Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/833 Esas 2018/2919 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/833
Karar No: 2018/2919
Karar Tarihi: ...04.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/833 Esas 2018/2919 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ümraniye İlçesi, Hekimbaşı Mahallesi'ndeki arsa parselleri davasıyla ilgili mahkeme kararı incelenmiştir. Davacı Yönetim ve temyiz itirazında bulunan tarafın itirazı reddedilmiştir. Ancak davalı tarafın temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. Davacı tarafın karar düzeltme talebi mahkeme tarafından reddedilmiştir. Yargıtay'ın göreve ilişkin onama ve bozma kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir. 6100 sayılı Kanunun geçici maddesi uyarınca Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-.... maddesi açıklanmış ve davacı tarafın karar düzeltme talebinin reddedilerek temyiz harcının iade edilmesi kararlaştırılmıştır. Ayrıca, davacı tarafın açtığı davanın kanunda belirlenen hallerine uymaması sebebiyle takdiren 315.00.- TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.- TL ret harcının düzeltme (...)dan alınması hükme bağlanmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2018/833 E. , 2018/2919 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA KONUSU : Ümraniye İlçesi, Hekimbaşı Mahallesi 107 ada ..., ..., ... ve ... sayılı parseller

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin ........2017 gün ve 2016/4596 E. - 2017/9393 K. sayılı ilâmıyla davacı ... Yönetimi ve ...’nun temyiz itirazlarının reddi ile onanmasına; davalı ...’nın 107 ada ...parsel sayılı taşınmaza yöneltilen temyiz itirazlarının kabulü ile bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... ile birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

...) Birleşen davacı ... Yönetiminin karar düzeltme istemi bakımından;
Yerel mahkemece verilen hüküm davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğuna ilişkindir. 6100 sayılı Kanunun geçici .... maddesinin atfıyla uygulamasına devam edilen Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 440/III-.... maddesi uyarınca Yargıtayın göreve ilişkin onama ve bozma kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez.
...) Davacı ...’nun karar düzeltme istemi bakımından;
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur.
SONUÇ: ...) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle birleşen dosya davacısı ... vekilinin karar düzeltme isteğini içeren dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine
...) İkinci bentde açıklanan nedenlerle davacı ...’nun 6100 sayılı Kanunun geçici .... maddesi atfıyla HUMK"nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00.- TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.- TL ret harcının düzeltme ..."dan alınmasına .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.