
Esas No: 2016/1649
Karar No: 2018/5962
Karar Tarihi: ......2018
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1649 Esas 2018/5962 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, arsa sahibi olan müvekkilinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak ve arsa üzerine yapılan binada müteahhidin hissesine düşen daireleri satışı için davalılardan ..."na vekaletname verdiğini, bu vekaletnameye istinaden davalı ..."nun, dava dışı ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye istinaden yapılan dairelerden giriş kat üzerinde bulunan ... ve ... numaralı dairelerin müvekkilinin hissesine isabet ettiğini, davalılardan ..."na ... numaralı dairenin satışı içinde 09.02.2012 tarihli vekaletname verildiğini, müvekkilinin kat irtifak tapusunu almak için Tapu Sicil Müdürlüğüne gittiğinde ... numaralı dairenin davalı ..."ya satıldığını öğrendiğini, davalıların gerçek niyetinin satış değil müvekkilinin dairesine el birliği ile sahip olmak olduğunu ileri sürerek ... ilçesi, ... Mah. 6904 Ada, ... parsel sayılı tapu kaydının davalı ..."dan terkin edilerek müvekkil adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... adına tescil edilen dairenin taraflar arasında düzenlenen 05.....2011 tarihli yazılı sözleşmeye ve ....02.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine uygun olarak tescil edildiği davacının iddia ettiği şekilde taşınmazın vekaleten muvazaalı olarak devredilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.