KARAR

Müstehcenlik suçundan sanık ..."ın yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi"nden verilen 18/07/2016 tarih ve 2016/501 esas ve 2016/670 karar sayılı hükmün sanık müdafisi tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 10/01/2019 tarih ve 2016/18036 esas ve 2019/961 karar sayılı ilamı ile hükmün onanması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 09/05/2019 tarih ve...... sayılı yazısı ile itiraz etmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmekle incelendi;
I- İtiraz Nedenleri
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ilgili itiraz yazısında özetle; Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18/07/2016 tarih ve 2016/501 esas ve 2016/670 sayılı kararı ile sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan ... sayılı TCK"nın 226/1. maddesinden temel ceza olarak 6 ay hapis cezasının belirlendiği, TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sehven 10 ay hapis cezası olarak yazılmış olduğu, oysaki, sanık hakkında belirlenen temel ceza TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sonucu netice ceza miktarı 5 ay hapis olarak yazılması gerektiği belirtilerek, sanık hakkındaki hüküm fıkrasında TCK’nın 62/1. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümden "10 ay" ifadesinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "5 ay" ibarelerinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar verilmesi talep edilmiştir.
II- İtirazın Kapsamı
İtiraz; sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan kurulan mahkumiyet kararında, taktir olunan ... sayılı TCK"nın 226/1. maddesinden temel ceza olarak 6 ay hapis cezasının belirlenmesi sonrasında, TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sehven 10 ay hapis cezası olarak yazılmış olan hükme yönelik, Dairemizin 10/01/2019 tarih ve 2016/18036 esas ve 2019/961 sayılı onama kararına ilişkindir.
III- Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, ... sayılı Kanun"un 99. maddesiyle eklenen ... sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Sanık ... hakkında müstehcenlik suçu yönünden Dairemizin 10/01/2019 tarih ve 2016/18036 esas ve 2019/961 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi"nden verilen 18/07/2016 tarih ve 2016/501 esas ve 2016/670 sayılı kararının yeniden incelenmesi sonucu;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Temel ceza üzerinden TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu, "5 ay" yerine "10 ay" olarak yazılması suretiyle cezanın fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, ... sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla ... sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, sanık ... hakkında TCK’nın 62/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "10 ay" ibaresinin çıkartılarak yerine "5 ay" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dairemizin 10/01/2019 tarih ve 2016/18036 esas ve 2019/961 sayılı kararının diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 23/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.