Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/4406 Esas 2017/3604 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4406
Karar No: 2017/3604
Karar Tarihi: 23.10.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/4406 Esas 2017/3604 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçunu işlediği kabul edilen sanıklara zorunlu savunma görevlendirilmesi nedeniyle avukatlık ücretini yargılama gideri olarak yükletmenin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğuna karar verdi. Bu nedenle, hükmü bozdu ve sanıkların temyiz itirazlarını kabul etti. Ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, hüküm fıkrasındaki zorunlu müdafilik gideri çıkartılarak hüküm istem gibi düzeltildi ve onandı. Kararda, 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, TCK'nın 53. madde uygulaması ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi yer aldı.

6. Ceza Dairesi 2014/4406 E. , 2017/3604 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıklar ... ve ..."ın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanılara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümdeki miktardan, “sanıklara ayrı ayrı atanan 533,00" er TL zorunlu müdafilik giderinin” çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.