Resmi belgede sahtecilik - hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edimesi - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13226 Esas 2019/6872 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13226
Karar No: 2019/6872
Karar Tarihi: 01.10.2019

Resmi belgede sahtecilik - hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edimesi - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13226 Esas 2019/6872 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıkların \"resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık\" suçlarından beraatına karar verilmiş, ancak bir sanık \"resmi belgede sahtecilik\" suçundan ve bir diğer sanık \"suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi\" suçundan mahkum edilmiştir. Bu karara yönelik olarak, ilk önce beraat kararı verilen sanıkların davet edilmeyen müdafii tarafından yapılan temyiz talebi reddedilmiştir. Daha sonra, \"resmi belgede sahtecilik\" suçundan mahkum edilen sanığın temyiz talebi incelenmiş ve bu suçun iddianamede belirtilmemiş olması nedeniyle verilen hüküm bozulmuştur. \"Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi\" suçundan mahkum edilen diğer sanığın temyiz talebi ise uygun bulunmamıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı infaz aşamasında dikkate alınmalıdır. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 317. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. ve 226. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/13226 E. , 2019/6872 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edimesi
HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık" suçlarından:Beraat
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan: Mahkumiyet
3-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan:Mahkumiyet

A) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık" suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı ile katılan sıfatı da bulunmayan sanık ... müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/424 Esas ve 07.01.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçundan kamu davası açıldığı, “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılıp bu suç yönünden sanığa CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilerek “resmi belgede sahtecilik” suçundan hüküm kurulması,
C) Sanık ... hakkında "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
CMK’nin 217. maddesi uyarınca dosya kapsamından ve duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren mahkemenin takdir ve uygulamasında dosya kapsamına göre bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 01.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.