Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/13996 Esas 2012/3665 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz aylıkların tahsili için yapılan icra takibinde vaki itiraz nedeniyle, itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı Kurum’un 31.05.2010 tarihli yazısı ve eki aylık tablosuyla, Kurum’un istirdata hakkı bulunduğu 28.02.1998-28.02.2008 tarihleri arası, yersiz aylık asıl alacak tutarı 17.535,55 TL olarak bildirilirken; hükme esas alınan 05.08.2010 günlü hesap raporu ile; anılan Kurum yazısı dikkate alınarak 28.02.1998-28.02.2008 tarihleri arası yersiz aylık alacak tutarı, takibe konu asıl alacak tutarını da aşacak şekilde 18.105.13 TL olarak alınmış ve buna göre faiz hesabı yapılmıştır.
Oysa ki, davaya konu takip dosyasıyla, 01.01.1991-28.01.2008 tarihleri arası yersiz aylık alacak tutarı 17.726,88 TL olarak belirtilmiştir.
Şu halde yapılması gereken iş;
a)Davalı Kurum’un 31.05.2010 günlü yazısı ile, yersiz aylık alacak tutarı 17.535,55 TL olarak bildirilirken, aynı yazının eki aylık tablosunda, aynı dönem yersiz aylık alacak tutarının 18.105,13 TL olarak bildirilmesindeki çelişki davalı Kurum’dan sorularak giderilmeli;
b) 01.01.1991-28.01.2008 tarihleri arası tüm aylıklara ilişkin yersiz ödeme miktarları, yukarıdaki çelişkinin giderilmesi suretiyle davalı Kurum’dan celbedilmeli; celbedilecek yersiz aylık tablosundan Kurum’un istirdata hakkı bulunduğu 28.02.1998-28.01.2008 tarihleri arası döneme ait yersiz aylık miktarları dikkate alınarak, yeniden alınacak faiz hesap raporu sonucuna göre karar verilmelidir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 01.03.2012 günü oybirliği ile karar verildi.