MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili bankanın davalıya kullandırdığı tüketici kredisinin geri ödenmediğinden, kredi borcunun taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin Bankanın Rehin, Hapis ve Mahsup Hakkı başlıklı 62.maddesi gereğince davalının ticari kredili mevduat hesabından karşılandığını, davalının sözleşme hükümlerine uymaması üzerine yapılan ilamsız icra takibinin, davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya 1.537,37 TL borcunun bulunduğunu, kabul ettikleri bu miktarı icra dosyasına ödediklerini, dava konusu borcun tüketici kredisinden kaynaklandığını, davacının, kredi borcunu müvekkiline bildirimde bulunmadan ve talimatı olmadan ticari kredili mevduat hesabından çekerek, alacağa daha yüksek olan ticari kredi faizi işlettiğini, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, borç tüketici kredisinden kaynaklandığı için yasal faiz oranı uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya tüketici kredisi kullandırdığı, kredi borcunun davalıya ait kredili mevduat hesabından karşılandığı, sonrasında başlatılan icra takip tarihinde davalının 2.122,53 TL borcunun bulunduğu, ancak borcun 1.798,87 TL"lik kısmının iş bu davadan sonra ödendiği, borç miktarının 323,66 TL olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabul kısmen reddine davalının itirazının 323,66 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davalının asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.