MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket bünyesinde sigortalı olarak çalışan ..."ın 05.10.2013 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sonrasında tedavi masraflarının kurumca karşılandığını ancak bu sigortalının aslında kuruma bildirildiği gibi Türkiye içinde bir hastane inşaatında çalışmayıp işe giriş bildirimi yapıldığı gün davalı firma tarafından geçici olarak Afganistan" da çalışmak üzere görevlendirildiğini, kazanında burada gerçekleştiğini, kendisi ile bu ülke arasında bir sosyal güvenlik sözleşmesi olmadığı gibi, davalı ile aralarında Afganistan" da çalışan işçiler için yapılmış bir topluluk sigortası da olmadığını bu nedenlerle işçinin 506 sayılı yasa kapsamında olmadığından tedavi gideri olarak ödenen miktarın davalıdan tahsili için icra takibi başlattığını, takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı şirket bünyesinde çalışan işçi ..."ın uğradığı iş kazası nedeniyle ödediği tedavi masraflarının davalıdan rücuen tahsilini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, işçinin davacı kurum ile arasında sosyal güvenlik sözleşmesi bulunmayan bir ülkede çalışmakta olması, bünyesinde çalıştığı davalı şirketle kurum arasında bu hususta bir topluluk sigortasının olmaması ve en önemlisi de işçinin bu ülkede iş kazası geçirmeden önce devamlı olarak çalışmakta olması nedeniyle, işçinin 506 sayılı yasaya tabi olabilmesi için gerekli şartları taşımadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak yargılama sırasında kesinleşen ve işçi tarafından davalı şirkete karşı maddi tazminat talebiyle açılan dava dosyalarının sonucu beklenmeden karar verilmiştir. Mahkemece, ... 3. İş Mahkemesi"nin 2009/846 ve ... 6.iş Mahkemesi" nin 2013/11 esas sayılı dava dosyaları da incelenmek suretiyle işçinin geçici yada devamlı olarak çalışıp çalışmadığı ve 506 sayılı yasa kapsamında olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir hüküm tesis edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 488,90 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.