Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9640 Esas 2019/11902 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9640
Karar No: 2019/11902
Karar Tarihi: 07.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9640 Esas 2019/11902 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçuyla yargılanan sanık mahkum edilmiştir. Ancak suç tarihi yanlış yazılmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı sonrası bu tip hataların düzeltilebileceği belirtilmiştir. Kararda, suça konu olan eşyaların katılana iadesi yerine dosyada saklanmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur ve eşyaların katılana iadesine karar verilmiştir. Yasanın 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesi gereği, gerekçeli kararda suç tarihini belirtme zorunluluğu olduğu belirtilmiştir. Kararda infaz aşamasında mahallinde gözetilebilecek iptal kararı kapsam ve içeriğine göre yargılanma yapılmıştır. Kararda bu iptal kararının 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olduğu da belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/9640 E. , 2019/11902 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, suçun 08/05/2014 tarihinde işlenmesine rağmen gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 12/06/2014 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir hata olduğundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu, Adli Emanetin ... suç eşyası defter sayısında kayıtlı ve katılana ait olan araç plakalarının katılana iadesi yerine, delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan "Adli Emanetin ... sırasında kayıtlı 2 adet ... sayılı plakaların dosyada delil olarak SAKLANMASINA" cümlesinin çıkarılarak yerine "Adli Emanetin 2015/50 suç eşyası defter sayısında kayıtlı 2 adet...sayılı plakanın karar kesinleştiğinde katılan ..."a İADESİNE" cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.