Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7469 Esas 2019/5321 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7469
Karar No: 2019/5321
Karar Tarihi: 17.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7469 Esas 2019/5321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanları tarafından kendilerine bırakılan bir taşınmazın kaydının iptal edilerek miras payları oranında tapuya tescil edilmesi için dava açmışlardır. Davalılar ise taşınmazı mirasbırakanın kendilerine satmadığını, taşınmazı mirasbırakanın başka birine temlik ettiği ve kendilerinin ödeme yaparak taşınmazı bu kişiden devraldıklarını iddia etmişlerdir. Mahkeme, davalıların savunmasını kabul ederek davanın reddine karar vermiştir. Davacılar bu kararı temyiz etmişlerdir. Yargıtay ise, dosya içeriği, toplanan deliller ve yasal gerekçeleri dikkate alarak davacıların temyiz itirazını reddetmiş ve önceki kararı onamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Avukatlık Ücret Tarifesi.

1. Hukuk Dairesi 2016/7469 E. , 2019/5321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın 1350 parseldeki 5 nolu bağımsız bölümünü dava dışı ...’ya, onun da davalılara temlik ettiğini, temlik işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu taşınmazı 17/09/1998 tarihinde kendilerinin satın aldıklarını ancak taşınmazda oturan mirasbırakana devrettiklerini, mirasbırakanın taşınmazı dava dışı ...’ya temlik etmesi üzerine bedelini ödeyerek taşınmazı bu kişiden devraldıklarını, mirasbırakan tarafından tüm erkek kardeşlerine maddi destekte bulunulduğunu ve hepsinin ev sahibi olmalarının sağlandığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.10.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat Rana Ergün geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.